亚洲版国际货币基金组织的“10+3”框架几乎由中国一手搭建，但日本推动此一提议已有10多年

    财经国家周刊报道 对于东盟与中日韩的政府部长们来说，要一致选定一名研究室主任并不容易——即使事先已做充分协调工作，但在年度会议依然不能解决问题。

    说是一个研究室主任，本质上则是亚洲版国际货币基金组织（IMF）总裁的雏形，因此，利益攸关方都竭力寻求自己利益的最大化，中国和日本的博弈则是僵局的根本。   

    西安会议议而无果

    2010年11月，东南亚联盟组织（简称“东盟”）与中日韩三国（即“10+3”）负责财政、金融事务的副部长级官员，在中国西安召开年度会议。来自“10+3”各成员国及国际货币基金组织、亚洲开发银行、东盟秘书处等国际组织的100余名代表出席了会议。中国财政部副部长李勇率领由财政部、央行、外交部、香港金管局组成的中国代表团参加了会议，并与越南财政部副部长联袂主持此次会议。

    审议“东盟+中日韩宏观经济研究办公室”（AMRO）筹备情况的议题，原本并不为外界所关注。然而，由于两个主要国家在这个问题上没有取得共识，甚至有严重分歧，从而格外引起外界关注。也就是说，原定于此次会议确定该办公室主任的人选，但最终并未出炉。各方遂承诺在2011年的年会上再次讨论。

    《财经国家周刊》记者获悉，对于这个研究室主任的人选，中国、韩国和日本都推出了自己的候选人，日本的候选人是一位高层官员，拥有海外知名大学的博士学位，曾领导日本财务省的国际局工作。在过去一年里，日本重点推出的这位候选人得到一些国家的认同，中国一度也表示同意。但是在年会上，中国却表示反对。

    从此次会议透露出的信息来看，“10+3”国家中，中国和日本是这次会议的焦点国家，特别是中国代表团立场的微妙变化引起各方强烈关注。有日本媒体分析认为，由于中日摩擦近期持续不断，导致中国改变了原先较为柔和的态度，决定推出自己的候选人，反对日本人担任这个职务。   

    亚洲版IMF命途多舛

    亚洲版的国际货币基金组织，也就是亚洲货币基金组织（AMF），指的是东亚区域货币储备基金，其作用是为金融危机时需要援助的经济体提供资金援助。截至2010年，该机制还没有完全建立，但东盟各国比较倾向于将其发展为亚洲版的IMF，有掌握宏观货币政策调控的实际权力，而日本一直在倡导并试图掌管这个机构。美国反对，中国立场则较为模糊。

    AMF从第一次提出到雏形，前后经历13年之久。日本提出这个想法后，遭到了IMF的强烈反对与美国果断的拒绝，主要原因还是担心日元会挑战美元，影响美国在亚洲的主导地位。当日本转向中国寻求支持时，中国选择了沉默。

    在13年间，“货币双边协定”和“多边互换”是两大关键步骤。特别是1997年与2007年的两次金融危机，给东亚各个国家都带来极大冲击。IMF在危机中没能及时救助，并且还时常附加严苛的条件，招致东亚国家的不满。建立亚洲自己的IMF的理念逐渐被东亚国家认可。

    不过，AMF虽被IMF一票否决，但东亚各国制定的“清迈协议”却得到美国和IMF的首肯。2000年5月，“10+3”财长在泰国清迈共同签署“清迈协议”，通过建立“双边货币互换机制”的提议，允许在亚洲各国资金短期急剧流动时，从邻国获得资金帮助。

    这一协议对区域货币合作来说，是重要的第一步，这在当时有效地提振了中小经济体的信心。不过，由于涉及的内容比较庞杂，可互换的金额额度又较小，能发挥的作用有限。还有，用于救助的资金其实由各国“分别保管”，没有从各国的外汇储备中独立出来。这也是金融危机产生时无法及时应对的另一个原因。