反倾销措施一度抑制了欧盟在中国市场的不正当竞争优势，2006年到2008年，欧盟产品的市场份额降至10%左右。

　　然而，随着经济危机的到来，欧盟的第二轮大规模低价倾销也在2008年底开始。至2009年，欧盟淀粉在中国市场占有率重新回到50%左右，并主导市场价格。“中国淀粉产业也要跟随他们的价格，2008年和2009年产季企业严重亏损，幅度有40-50%”，周庆锋称。

　　“欧盟的补贴力度要大于中国反倾销措施的幅度。单纯一个反倾销措施不足以抑制住，我们这次发起反补贴，就是希望从根本上解决公平竞争问题”，他对记者表示。

　　反补贴将成主要贸易保护手段

　　这是中国对欧盟发起的首次反补贴调查，不过欧盟贸易委员德古特的发言人John Clancy对记者表示，欧盟将其视为成熟贸易关系的一个正常部分，“我们期待与中国相关机构进行正式的磋商”。

　　截至本报截稿时，2006年中国发起反倾销调查时，代表欧盟企业的欧洲淀粉产业联合会尚未对本案做出回应。

　　Fredrik Erixon预期欧盟不会对本案采取特别措施，因为欧盟也是各国反补贴的高频目标，“而且欧盟决策者也明白，他们不能从原则上对此进行有效的辩护，因为欧盟也在广泛使用反补贴的贸易政策”。

　　2010年4月，欧盟针对铜版纸发起了针对中国的首例反倾销和反补贴双反调查，2006年美国也拿铜版纸开刀，对中国发起首起“双反”调查。而实际上反补贴调查主要针对的是市场经济国家，因此上海WTO事务咨询中心研究员姚为群认为对中国进行这类调查是不合理的。

　　于是在Fredrik Erixon看来，中国此举并不是出乎意料之举，“是对欧美对中国发起反补贴调查的一种回应”。

　　布鲁塞尔法律界的一位人士告诉本报，反倾销已经成为律师界的“夕阳产业”，因为目前针对中国的反倾销案件主要因中国不具备市场经济地位而起，而中国在2016年将自动获得这一地位。因此，反补贴将成为未来贸易保护手段的重点形式。

　　然而与反倾销主要计算国内价格和出口价格的差异相比，对反补贴的认定则更为复杂和困难。“反补贴调查不但难以客观地证明补贴确实存在，而且也很难证明是补贴造成了竞争扭曲”， Fredrik Erixon表示。

　　这也就意味着，与目前更为常用的反倾销调查相比，在反补贴调查中，各方做出令人信服的判