开自主、自强,否则就是“单向度依附”。例如,中国银监会副主席蒋定之撰文指出,在这次国际金融危机中,中东欧一些国家之所以成为重灾区,一个重要原因就在于这些国家在金融开放中丧失了对本国银行的控制权。危机袭来时,西方金融机构大量撤资,导致这些国家金融体系立即陷入困境,并拖累实体经济跌至低谷。

　　这个新的趋势,和利用外资的政策有没有矛盾呢？只要深入了解,会发现,没有矛盾。

　　利用外资是中国对外开放基本国策的重要内容,外企也是中国国民经济的重要组成部分。如温家宝总理所言,要从法律上为外国企业在中国的经营创造一个公平的环境,创造更加开放、更加优化的投资环境,不断提高利用外资质量。这是一个大趋势,是不会改变的。

　　但是,创造更开放、更优化的环境,不等于没有底线和原则。尊重这一底线和原则,外企在中国才会如鱼得水。试图在这个底线上“打擦边球”,就会感到不那么舒服了,甚至寸步难行。

　　如果不能全面体认中国对外开放的含义,那么外企就会像今年“两会”总理记者招待会上,《华尔街日报》记者提问的那样,觉得中国的投资环境对外企来说不那么友好了;或者像许多跨国公司经常“辩护”的那样,新兴市场的高腐败现象主要是法治条件差;跨国公司通过增加东道国的收入和创造就业机会,使社会的财富增加了,即使雇佣工人的工作时间长、工资低,但都是取得进步的代价,在经济起步初始阶段难以避免;当地工资的提高不利于生产力的提高,因为那将迫使跨国公司提高产品的零售价,减少总需求,而且会把生产转移到那些工人待遇更廉价的地方。美国纽约城市大学教授普拉卡什·赛提把上述逻辑归结为三句话,一是“血汗工厂对东道国有利”,二是“你的工作是你所喜爱的跨国企业带来的”,三是“支付高工资会导致跨国企业提高价格、失去顾客”。

　　这些逻辑,在资本主义世界,也是已经被超越的逻辑,在现实中也屡屡被证伪。拉卡什·赛提指出,“对于我们和跨国企业来说,应该看到的不是那些可怜的、没有讨价能力的工人们为了保住他们的工作而接受这些不公平待遇,而是跨国企业应该做到最起码的公平。在美国每小时5.15美元的工资与在发展中国家每小时0.3美元的工资之间的差异是巨大的,这足以使得跨国企业在支付3到4倍的工资后仍能比在母国生产同样产品获得更大的利润。”“一件品牌男子马球衬衫在美国零售价为30到50美元,而制作这件衬衫的直接人工成本在发展中国家的工厂中却不到1美