2010年，银监会首次也被赋予了信贷投放的调控职能。知情人士称，这主要是因为有关方面认为，银监会在逆周期资本监管和微观风险监管方面，有更多的指标和手段，可以在特殊时期，有效调节商业银行的投放节奏和行为，效果更为可控。此举在保障均衡投放的同时，也有助于商业银行防范风险和稳健经营。而央行的货币政策工具主要是通过政策信号来调节预期，效果有一定的滞后性，在商业银行分秒必争时，不足以立竿见影地遏制其投放冲动，这也是央行今年刻意创新调控工具的原因。

    银监会在投放狂潮中实施的一系列逆周期监管手段，对于银行业在快速扩张中守住风险底线，防范系统性风险，起到了重要的作用。银监会2011年将会有哪些新政，从而使得1月17日召开的银监会年度工作会议备受关注。

    接近监管当局的知情人士透露，银监会正在探讨调整不良贷款的监管思路，通过对贷款分类和迁徙率等指标的监控，敦促商业银行加强资产质量的管控。风险迁徙类指标衡量商业银行风险变化的程度，表示为资产质量从前期到本期变化的比率，属于动态指标。

    银监会成立之后，一个重要使命和目标就是实现不良贷款率和余额“双降”。当时整个银行业不良资产处于高位，具备“双降”的必要性和可行性。但国际金融危机爆发后，随着经济形势不确定性的加大，银行业不良资产的反弹压力增大，所以监管部门提出了更为务实的“双控”目标。不过，由于最终经济形势得以企稳回升，银行整体的不良资产继续保持了“双降”的态势。

    目前，中国银行业整体不良率在低位运行。在持续创造了较高利润的前提下，资本充足率和拨备覆盖率的提高也增厚了银行业的风险抵御能力。在这种前提下，监管当局的风险控制思路有望朝着更为精细化的方向调整。即关注银行的资产分类和迁徙情况，通过对迁徙率等指标的监控，实施“窗口指导”。

    不过，对于个别不良贷款水平依然比较高的机构，将继续要求其实现“双降”，对于更多的机构，则会重点关注分类的准确度和资产质量的细微变化。

    接近银监会的知情人士介绍，在投放结构上，2011年或将出现一个变化，即从过去要求小企业贷款和“三农”贷款实现两个“不低于”(增速不低于平均增速，增量不低于上年)，变为一个“不低于”，即贷款增速不低于平均贷款增速，而不再要求继续上规模。以防一些银行可能以此为借口，要求突破预设的规模，甚至导致总量失控。

    一位大型商业银行信贷负责人亦坦承，各家银行都不愿意就下一步小企业贷款的发展趋势做公开承诺。究其因，“如果总量大幅压缩，总不能把有限的资金都向小企业倾斜吧”？

    而就行业看，监管当局最为关注的风险点，依然是融资平台贷款和房地产相关贷款。经历了2010年的治理整顿，平台贷款的情况基本得以控制，但潜在的风险依然值得重点关注。

    有关人士介绍，目前融资平台贷款风险点有二：一是房地产调控形势下，土地收益和房地产相关价格有一定的不确定性，导致平台公司未来的经营收益和现金流，有不确定性；二是不少平台贷款并未充分确权，虽然名义上有土地作为担保，但并未落实到具体地块，存在较大的风险隐患。

    不过，面对货币与监管当局同时发力的局面，一位大行高管指出：“若干从紧的工具叠加使用，其效果如何，难以简单地衡量。用力过猛，恐怕会有新的问题出现。所以如何在综合运用多种调控手段的同时，趋利避害，对调控者亦是不小的考验。”