“更何况银行现在的拨备覆盖并不完全是为了应对地方融资平台的债务，由于去年过度宽松的信贷政策，未来出现不良资产率反弹的情况是很有可能出现的。”上述交行分析师告诉记者，“所以寄希望于银行通过自身留存的减值准备金来解决地方债务坏账是不现实的，最多只能是缓解。”

　　按照此前银行贷款的五级分类法进行比对，上述1.76万亿元贷款被划分为“可疑”类和“损失”类的可能性已经大大增加。此类贷款，按照业内分析能够拿回10%~20%本金已经属于较为乐观的结果。

　　或许，如何、何时核销这些不良贷款，会成为长期困扰银行业的问题。

　　学者称中央财政可兜底

　　中国社科院研究员张曙光不久前在接受媒体采访时表示，由于地方债风险的加大，四大行将有可能面临二度不良资产剥离。因为，以目前的地方财政水平，难以偿还这些债务。

　　持相同看法的还有瑞信董事总经理兼亚洲区首席经济师陶冬，他告诉《中国经济周刊》：“中央政府金融监管部门应该考虑效仿上世纪90年代末的方式，即成立类似于信达、华融、长城、东方四大资产管理公司的方式来剥离因为地方融资平台所产生的银行不良资产。”

　　截止目前，中国已经历了两次巨额不良资产剥离。上个世纪末，通过财政部发起成立的四大资产管理公司剥离了四大商业银行及国家开发银行近1.4万亿元不良资产，而到了2004年和2005年，四大资产管理公司再度剥离了工、中、建等银行的巨额不良资产。

　　由于四大资产管理公司是由财政部发起的，其本质上来说是通过中央财政的方式进行兜底银行债务，也就是用纳税人的钱进行埋单。

　　在张曙光看来，要解决地方融资平台所产生的债务问题几乎都是需要靠全民埋单来加以解决，除了通过中央财政兜底加以解决之外，还可以通过全民所有制的国有资产变现来偿还，即中央企业和地方国企通过资本市场以股权变现的方式加以解决。如果政府不愿意采用上述两种办法做的话，也可以运用过度的货币发行的方式来解决，即通过货币贬值和通货膨胀的方式，使得原有的巨额地方债务“变毛”，减缓地方的还贷压力。

　　不过，也有经济学家提出了第四种方式，即通过国债代发特别地方债来转移银行的债务风险。屈宏斌认为，如果财政部愿意发行利率高于现有国债的长期地方债券，相信市场也是能够接受的，而这是一种“以时间换空间”来转移债务的方式。

　　地方债务风险可控

　　根据各大金融机构测