拉动西部

　　“从未来发展前景看，成渝经济区不但将与沿海长三角、珠三角、京津冀三大增长极呈东西犄角鼎立之势，而且将成为中国从西部走向世界的核心区域。”中国区域科学协会会长杨开忠引发了人们对成渝经济区的无限遐想。

　　“要想轻易实现第四极，并不容易，更不是仅靠口号就能喊出来的。”徐长乐认为，“这需要双方将基础设施建设、综合配套政策和设施方面的优势进行叠加。当然，对整个西部地区，尤其是西南地区而言，成渝经济区的‘领头羊’地位不可动摇。”

　　郁鸿胜则认为，成渝经济区对西部地区乃至整个中国经济的辐射作用不可小觑，“这不仅意味着重庆和四川在西部地区和全国的经济融合，更近一步说，也将加快成渝地区与世界经济的充分融合”。

　　政府有关部门对成渝经济区的影响也早有定论。此前，重庆市发展和改革委主任杨庆育曾表示，成渝经济区是西部大开发新的引擎，必将在新一轮西部大开发中发挥更大作用。成都市副市长傅勇林认为，通过区域发展，将缩小整个西部与东部的差距。

　　模式之弊

　　然而，徐长乐对成渝经济区的双核发展模式却不无担心。他在采访中对记者说：“成渝经济区虽然发展潜力非常大，但不是全然没有挑战。最难解决的就是成都和重庆的‘双核心’问题。”

　　首先，双核心可能在发展中造成内部竞争乃至内耗，比如，在政府层面的协调、招商引资乃至人才引进等方面都会造成冲突。其次，重庆是直辖市，成都是四川省的省会，双方在行政资源的分配上可能会存在不同，继而造成一定的负面影响。

　　“所以，等成渝经济区规划获得国务院通过后，相关省市不仅要考虑经济方面的发展，同样需考虑协调发展。”徐长乐认为，“从政府层面说，应加强政府层面的沟通，打破地方保护主义；从市场层面看，要让市场要素和人力资源进行充分流通。在成渝经济区发展初期，政府层面的沟通应该是主导措施，市场层面的要素流通则是辅助措施。”

　　郁鸿胜则有不同看法。他认为，成渝经济区的“双核”模式并无弊端，这是双方“因地制宜、因时而异”的选择，不会产生资源分配上的冲突。此外，从成都和重庆的城市规模上看，也不会产生行政资源分配不公的问题。